好的文艺批评首先要“真”。何为文艺批评的“真”？从认识论层面分析，就是我们在文艺批评写作过程中，要真正做到不失底线，做出客观的评价，发出真实的声音。现在，文艺界以及读者达成的一个共识是，严肃的文艺批评基本不存在了，尤其针对名家的批评，如果拿创作的繁荣与谀评的喧嚣作对比，前者与后者严重不成比例。放眼当下的文艺现场，虽然批评声音不绝于耳，批评文章汗牛充栋，但人们很难看到直言不讳的真诚文字，尤其对名家、朋友和熟人，碍于面子，出于杂念，害怕伤了和气难生财，于是刀枪暂且先入库，美言高帽加笑脸。有意思的是，越是专业水准高的理论家、评论家，批评精神越是羸弱，隐藏在他们心中的怕，大概是担心资源流失、人脉毁损。人们都希望批评家与作家艺术家之间展开良性互动。何为良性互动？在有些批评者心目中，一团和气便是；稍有点不同的争议、龃龉，则不是。在被批评者心目中，说好，则满心欢喜，照单全收，全不管其言真假；说坏，则眉头紧皱，周身不爽。这便是谀风劲吹、真话难寻的原因所在。连三岁孩子都知晓，辣椒难嚼，蜂蜜汁甜。但是，人是需要各种营养的，不能因为蜂蜜甘甜而只吃蜂蜜，也不能因为辣椒刺激而拒绝接受。尤其是，批评者作为创作者的诤友，理应担当起替后者以及受众甄别文艺作品优劣高下的责任，应该秉持“自由其思想，独立其精神”“坏处说坏，好处说好”的态度，这才是真正的良性互动。中国现在年产海量的文学艺术作品，如果没有客观公正的文艺批评对之进行甄别，受众尤其是青少年群体，如何对这些文艺作品进行正确的鉴别和选择？历史与现实都在昭示人们，只有营造一个“真”的文艺批评环境，只有文艺批评者坚守“真”的伦理底线，才能发现作品存在的问题，才能打通文艺发展的隧道。

　　好的文艺批评也需要“善”。文艺批评的“善”，就是不发空论，守得住初心，为推进文艺作品经典化无私付出的言行。文艺批评不同于文艺研究，它拒绝面面俱到，更拒绝骑墙表达。究其实，“善”的文艺批评，就是具有专业水准与业界公信力的批评文字表述。文艺批评的“善”对文艺创作的“美”，有着极为重要的指引、促进作用。就文艺精品的创造而言，文艺批评可以起到提供有效的理论指导与理性甄别的重要作用。文艺创作效果如何，文艺作品达到了一个怎样的水准和高度，是非常需要专业权威的文艺批评来鉴别和评价的。文艺批评者要像良医之于患者那样，对所有创作者的作品平等对待，既不因批评对象赫赫有名而捧杀，也不因批评对象藉藉无名而棒杀。要以别林斯基、鲁迅等文艺批评大家为标杆，坚持批评者的独立思考，打开文艺批评的锐利锋芒。而这也才是真正的善，是有利于文艺健康发展的大善。

　　好的文艺批评还需“美”。从主体心理感受出发，文艺批评的“美”是在充分认可与实施“真”与“善”的基础上，充分发挥批评者个人的修为、学识、才华等的结果，包括批评主体的人格美、语言美、文字美，等等。文艺批评离抽象理性近，离感性形式远。虽然文艺批评具有抽象美，但对创作者和普通受众而言，如果批评者一味使用连自己也许都没弄明白的抽象理论去表达，那无异于自说自话，起不了批评的作用。比如，鲁迅的杂感式批评，或如匕首投枪，尖锐锋利，或如贤哲谈话，幽默风趣，无论形态如何，都能举重若轻，所向披靡。瞿秋白在《鲁迅杂感集序言》中评价：“鲁迅是莱谟斯，是野兽的奶汁所喂养大的，是封建宗法社会的逆子，是绅士阶级的贰臣，而同时也是一些浪漫谛克的革命家的诤友！他从他自己的道路回到了狼的怀抱。”再如，苏轼以秦观《满庭芳》中的“山抹微云”、柳永《破阵子》中的“露花倒影”为批评对象给予的对联式批评：“山抹微云秦学士，露花倒影柳屯田。”形式独特，文风清隽，幽默中夹带微讽，抵达一个难以企及的批评水准。而刘熙载在论及诗歌审美意象类型时，也有形象生动的表述：“花鸟缠绵，云雷奋发，弦泉幽咽，雪月空明——诗不出此四境。”龚自珍则以“剥笋式”手法，巧妙还原批评对象的本真。金圣叹的文学批评同样颇具美感，在阐述小说传奇性与现实性关系时，乃以“犹如怪峰飞来，然又却是眼前景色”之句，寓抽象理论于形象表达，堪称诗化诠释的卓绝范例。

　　文艺批评走到今天，取得了不少成绩，但仍存在一些问题。其中，“失真”现象较为突出。因为“真”的失踪，文艺批评逐渐失去与大众对话的勇气和文化建设功能。因此，诚望每一位文艺批评者能从自身做起，身体力行“真善美”，这样，我们的文艺批评事业将有更大的发展。“有人认为批评这一门行业是轻而易举的，大家或多或少都能做到的，那就大错特错：深刻的感觉，对艺术的热烈的爱，严格的多方面的研究，才智的客观性——这是公正无私的态度的源泉——不受外界诱引的本领；从另一方面来说，他担当的责任又是多么崇高！”别林斯基此言所包含的几个关键词：“客观性”“公正无私”“艺术”，正是对文艺批评真善美品格的强调与呼唤，这应该成为每一位文艺批评者付诸实践的座右铭。